벨크로

관상동맥 우회술 중 또는 수술 후에 심근경색이 발생한 환자의 예후는 시술 전후 사건을 어떻게 정의하느냐에 따라 달라질 수 있다는 새로운 연구 결과가 나왔다.

CABG 수술을 받은 일련의 환자 집단에서 심근경색의 제4차 보편적 정의(UDMI)로 기록된 시술 전후 MI는 1년 후 사망 위험이 상당히 높은 것과 관련이 있었습니다. SCAI) 정의는 훨씬 덜 의미 있는 것으로 판명되었습니다.

지난주 유럽심장흉부외과저널(European Journal of Cardio-Thoracic Surgery)에 발표된 이 데이터는 고감도 트로포닌(hs-cTn) 분석 시대에 특히 심장 수술의 경우 시술 전후 MI를 가장 잘 진단하는 방법에 대한 의문을 제기합니다. 예를 들어, CABG 환자의 87.6%는 SCAI 정의에 따른 시술 전후 MI를 갖고 있었는데, 이는 의사나 연구자에게 유용하기에는 너무 높습니다.

"임상 실습과 향후 연구에서 대부분의 센터는 고감도 트로포닌 테스트만 제공할 것입니다." 수석 조사관 Nick Curzen, BM, PhD(영국 사우샘프턴 대학 병원 NHS 재단 신탁)가 TCTMD에 말했습니다. "이 소규모 연구는 시술 전후 MI의 정의를 살펴보는 것이 얼마나 중요한지를 강조합니다. 그렇지 않으면 증가된 고감도 트로포닌의 의미를 해석하는 것이 임상적 가치가 거의 없기 때문입니다."

그들의 분석에 따르면, 크레아틴 키나아제-심근 밴드(CK-MB)가 선호되는 바이오마커였던 시대에 파생된 SCAI 정의는 "실습에 적합하지 않은 것으로 보입니다. 아무 의미도 없을 것이라는 MI입니다." Curzen이 말했습니다. "어떤 면에서는 불리한 결과에 대한 위험 요소가 아니라면 시술 전후 MI를 진단하는 데 별 의미가 없습니다."

어떤 면에서는 불리한 결과에 대한 위험 요소가 아니라면 시술 전후 MI를 진단하는 데 별 의미가 없습니다.닉 커젠

유럽심장흉부외과협회(EACTS) 차기 사무총장인 패트릭 마이어스(스위스 로잔 대학 병원) 박사는 현재 여러 연구에서 SCAI 정의가 시술 전후 심근경색 사건의 수를 훨씬 더 많이 포착한다는 사실이 밝혀졌다고 말했습니다. 수술 환자는 UDMI와 같이 심근 손상의 증거를 동반해야 하는 정의보다 3~4배 정도 더 많습니다.

새로운 연구는 연구 커뮤니티가 수술 전후 MI 정의를 결정하는 데 도움이 되지는 않지만 CABG 수술 중에 발생하는 효소 스파이크를 이해하려는 의사와 연구자에게 어려운 점을 강조합니다. Curzen과 마찬가지로 Myers는 hs-cTn 분석이 실제 심근 손상을 반영하지 않는 효소 누출을 포착할 수 있다고 말했습니다.

"우리의 분석법이 너무 민감해서 실제로 발생하는 것보다 수술 전후 MI를 더 많이 감지하는 지점에 도달하고 있다는 것이 문제일 수 있습니다."라고 그는 덧붙였습니다. 이는 SCAI 정의에 특히 문제가 된다고 덧붙였습니다. 그는 "현재로서는 좋은 데이터가 없기 때문에 수술 전후 심근경색 수술 후 가장 좋은 정의가 무엇인지 아직 모른다"고 말했다.

시술 전후 MI 정의를 공식화한 SCAI 합의 그룹을 이끌었던 Issam Moussa, MD, MBA(Carle Health/University of Illinois Urbana-Champaign)는 관상동맥 재개통 후 심장 바이오마커 상승의 최적 역치를 정의하는 것이 논란의 여지가 있는 분야라고 말했습니다. 오랫동안. 그는 CK-MB를 사용할 수 없는 경우 기존 트로포닌을 사용하여 MI를 진단할 수 있지만 이것이 hs-cTn을 교체할 수 있다는 의미는 아니라고 강조했습니다.

이러한 이유로 hs-cTn은 예후적 중요성을 이해하기 위한 연구가 있을 때까지 관상동맥 재개통 후 의사 결정을 변경하는 데 사용되어서는 안 된다고 Moussa는 말했습니다. "고감도 트로포닌이 미국에서 승인됨에 따라 사람들이 PCI 이후 및 우회 이후 [이 분석법]이 의미하는 바를 모르고 사용할 것이라는 큰 우려가 있었다고 말할 수 있습니다."